Дамоклов долг Януковича

Украина проигрывает сражение за «кредит Януковича». Теперь перед ней открывается очень мрачная перспектива валютной блокады, тем более неприятной, что приток валюты необходим сейчас больной украинской экономике как воздух.

Высокий суд Лондона на днях одобрил ускоренное рассмотрение иска России к Украине, лишив тем самым украинских юристов всякой надежды пустить в ход «политические» аргументы и попытаться представить полученные в 2013 году 3 млрд долларов как компенсацию за воссоединение Крыма с Россией.

Судья Уильям Блэр — родной брат бывшего премьер-министра Великобритании Тони Блэра — выразил мнение британских элит с максимально возможной определённостью: суд подробно рассмотрел дело, однако «в конечном счете это — иск о выплате по долговым инструментам, против которого, как решил суд, нет оправданной защиты»:

http://www.bbc.com/russian/news-39429169

В переводе с юридического языка на русский это означает, что никакие политические обстоятельства суд принимать во внимание не намерен. Бумаги оформлены верно, Украина должна России 3 млрд долларов? Да, должна. А с Крымом, Донбассом и так далее разбирайтесь сами, к этому делу политика отношения не имеет никакого.

Особого выбора у судьи не было. В конце 2013 года, когда принималось решение о выделении денег Украине, кресло под президентом Януковичем уже вовсю шаталось, поэтому оформлявшие кредит юристы наглухо законопатили там любые лазейки, через которые противная сторона могла бы попытаться ускользнуть. Долговой инструмент составлен так, что даже если Владимир Путин лично прилетит в Киев и вывезет на подводной лодке все деньги из подвалов НБУ, от уплаты долга и процентов по нему Украину это не освободит.

«Бизнес» Лондона как раз и заключается в том, чтобы честно разруливать подобные конфликтные ситуации. Если бы с Украиной всё было хорошо, Россия и не стала бы оформлять кредит через Лондон, Россия просто купила бы облигации Украины напрямую, как покупаем мы напрямую, допустим, казначейские облигации США. Мы привлекли британцев в качестве посредников именно для того, чтобы у Киева не было шансов уклониться от уплаты долга.

Если вы когда-нибудь пользовались услугами фрилансеров, вы знаете, что на биржах фрилансеров существует арбитражная команда. Вас эта команда защищает от плохо сделанной работы, а фрилансера — от попытки не заплатить за качественно выполненное задание.

Ровно такие же услуги можно получить в лондонском Сити. Инвесторы получают страховку от политических рисков, а ненадёжные заёмщики типа Украины получают возможность брать в долг у тех, кто не хочет работать с ними напрямую.

Отношения Британии и России отнюдь не переживают период своего рассвета. Если бы дело касалось только политики, британцы наверняка заняли бы сторону Украины просто для того, чтобы очередной раз нам хоть немного, но насолить. Однако дело касается больших денег, только на британском рынке иностранных облигаций крутятся триллионы долларов. Стоит британцам один раз поставить политику выше бизнеса и вынести несправедливое судебное решение, как инвесторы тут же начнут уводить от них деньги во Франкфурт, Гонконг, Сингапур и прочие конкурирующие с Лондоном финансовые центры планеты.

Как бы ни хотелось украинцам думать, что их дело уникально, на самом деле ничего необычного в нём нет. Гражданские войны, революции и территориальные споры не являются какой-то редкостью: если бы Лондон принимал эти факторы во внимание при разруливании финансовых споров, его услугами давно бы уже перестали пользоваться.

Более того: именно сейчас Лондону очень важно доказать свою надёжность, убедить инвесторов, что «Брэкзит» отдельно, а котлеты отдельно. Ломать веками выстраиваемую репутацию ради того, чтобы продлить агонию украинской экономики, было бы со стороны британцев верхом безрассудства.

Из политических соображений судья Блэр сделал ритуальный шажок в сторону Украины: упомянул про «аннексию» Крыма и позволил украинцам подать апелляцию. На исход дела это не повлияет — судья предельно чётко заявил, что суд будет заниматься только экономической стороной вопроса, а там, повторюсь, никаких зацепок у Украины нет. Ещё одна-две инстанции, ещё несколько заседаний, и на руках у наших юристов будет решение, обязывающее Украину сполна рассчитаться по основному телу долга и выплатить нам штрафные пени, которые, как указывает «Дойче Велле», составляют от 500 до 700 тысяч долларов в день:

http://www.dw.com/ru/украина-не-будет-торопиться-с-выплатой-москве-3-миллиардов-долга/a-38215254

Сильно затягивать дело Украина не сможет по причинам, которые я изложил выше: британцы вынуждены будут пресечь подобные поползновения, чтобы не распугать прочих инвесторов. Можно предположить, что уже через несколько месяцев будет вынесено окончательное решение в пользу России, и наши юристы приступят к истребованию долга.

Интересы России в британском суде представляет специализированный финансовый траст The Law Debenture Trust Corporation p.l.c.:

https://www.judiciary.gov.uk/wp-content/uploads/2017/03/law-debenture-v-ukraine-final-judgment-subject-to-editorial-corrections-20170329.pdf

Это весьма суровая организация, которая уже более ста лет славится своей бульдожьей хваткой в делах, касающихся выбивания долгов. Вопреки ходящим по интернету слухам, компания не будет выплачивать России долг из своего кармана, чтобы потом получить его сполна с Украины, однако этого от неё и не требуется — вполне достаточно будет обычных юридических действий.

С точки зрения внутренней украинской политики честно вернуть России долг — это репутационная катастрофа для постмайданных властей, которая повлечёт немедленное обвинение в «зраде». Хотя бы из чувства самосохранения Киев попытается от исполнения решения британского суда уклониться. Сделать это Киеву будет очень непросто.

Во-первых, тот небольшой валютный запас, который остаётся ещё у Украины, хранится в расположенных за пределами Украины банках: так устроена современная финансовая система. Если только Украина не решит перевести валютные резервы в наличные доллары и евро, чтобы хранить их на собственной территории, наши юристы могут попробовать арестовать эти деньги. Результат не гарантирован, но головную боль украинским властям это обязательно создаст.

Во-вторых, кредиты, которые Украина изредка получает от МВФ и Всемирного банка, будут перехватываться нашими юристами — равно как и те выплаты по кредитам, которые Украина пока ещё делает в адрес других своих кредиторов. МВФ, очевидно, не захочет выделять Украине новые транши, зная, что есть значительный риск увидеть эти деньги уходящими на погашение долга перед Россией.

Собственно, МВФ и сейчас-то ищет любые предлоги, чтобы только избежать почётной обязанности кормить Украину — когда же мы дадим МВФ весомейший повод снять Украину с довольствия, клянчить у МВФ новые кредиты украинцам будет совсем уж непросто. По той же причине МВФ вряд ли согласится на оформление каких-нибудь обходных схем по передаче денег Украине: это опасно, ибо наши юристы будут настороже, и, главное, это не в интересах самого МВФ.

В-третьих, наши юристы будут пытаться накладывать арест на всю валюту, на все товары и на всё имущество, которые будут иметь отношение к Украине. Когда печально знаменитая фирма «Нога» пыталась проделывать этот трюк с Россией, нас защищали наш размер и наше влияние — мало кто был готов портить отношения с Россией из-за каких-то мелких авантюристов. Во время разборок Украины и России другие государства предпочтут отойти в сторону и не вмешиваться — ну а хороших юристов, чтобы защищаться от арестов по всему миру, Украина в силу скорбного состояния своей разрушающейся государственности нанять не сможет.

Базовый сценарий развития событий выглядит достаточно жёстким. После проигрыша в суде Украину ждёт плотная финансовая блокада, которая перекроет большую часть поступлений валюты в страну. Так как жить «на свои» Украина в настоящее время не может, украинская экономика вынуждена будет деградировать ещё на одну ступень, закрыв, например, дыру между доходами и расходами бюджета при помощи гиперинфляции.

Альтернативой этой безрадостной картине может стать выполнение Украиной Минских соглашений и восстановление отношений с Россией. Сейчас такой вариант развития событий кажется почти фантастическим, однако деньги — хороший мотиватор. Возможно, по мере приближения приговора британского суда президент Порошенко будет всё чаще вспоминать и русский язык, и ту риторику, которую предыдущие президенты Украины пытались использовать, когда им было что-нибудь нужно от России.

2 комментария

  1. Если Трамп у власти и занимается внутренними проблемами, кто вообще будет всерьёз давить на МВФ и заставлять его выдавать новые кредиты Украине?

    1. Украина — это проект Байдена. А Байден не был казнён на электрическом стуле после прихода к власти Трампа, он просто стал несколько менее влиятельным политиком. Так что давить на МВФ пока что есть кому, хотя, конечно, вы и правы в том, что теперь это давление существенно ослабнет.

Комментарии закрыты.