Закат банковского рая

У Минфина России вполне достаточно денег, чтобы не испытывать особой нужды в дополнительном финансировании. Однако на апрель всё же намечено начало продаж «народных» облигаций федерального займа, ОФЗ. Предполагается, что в эти бумаги будут вкладываться самые широкие слои населения.

Одной из причин выхода Минфина в народ является то обстоятельство, что российские банки сейчас уж очень сладко живут. Деньги у граждан они берут под весьма небольшие проценты, а вот ставки по кредитам для бизнеса, напротив, задирают очень высоко.

Можно было бы ещё понять эту тактику, если бы банки действительно рисковали. Но риск на самом деле минимален, так как банки требуют от бизнеса залогов, причём больших и надёжных. Большой разрыв между ставками по кредитам и депозитам объясняется отсутствием нормальной конкурентной среды.

Решать проблему в лоб — зафиксировав, например, максимальную ставку по кредитам для бизнеса — было бы неправильно, хотя бы по той причине, что первым выражать сильное недовольство начал бы как раз боящийся любого вмешательства государства бизнес.

Такого рода силовые решения сразу вызывают у бизнеса мысли, что «он следующий»: дескать, сейчас они запретили банкам выдавать кредиты под 50% годовых, а завтра запретят мне продавать вешалки для полотенец дороже 500 рублей за штуку. Через аккуратное понижение максимально разрешённой ставки можно бороться с микрокредитными организациями, но не с жадностью обычных банков.

Государство выбрало для решения проблемы более мягкий путь. С одной стороны, плодятся и множатся инструменты выдачи государственных денег фермерам, промышленникам и прочим особо нужным стране бизнесменам. С другой стороны развёртывается система народных ОФЗ, при помощи которой любой маленький инвестор сможет прикупить себе дающих хороший доход государственных облигаций.

Банки оказываются зажатыми в тиски. Надёжность государственных бумаг принципиально выше, чем надёжность коммерческих банков, ибо государство без банков существовать может, а банки без государства — нет. Можно ожидать, что уже в 2017 году клиенты начнут потихоньку перекладывать деньги с банковских депозитов на ОФС.

Зарабатывать на незаконных операциях — таких как обналичка или вывод капиталов за границу — также с каждым годом становится всё опаснее, ЦБ без колебаний отзывает лицензии у пойманных на этих грехах банков. Банкам остаётся, пожалуй, только смиренно принять пресловутую новую норму — работать им теперь придётся больше, а денег они будут получать за это меньше.

12 комментариев

    1. Да в банках должны появиться. В Сбере точно будут,в ВТБ, думаю, тоже.

    2. Да уж, уровень пропаганды в статье чрезвычайно низок, совсем разучились и не хотят работать пропагандисты. Особенно понравилось: «У Минфина России вполне достаточно денег, чтобы не испытывать особой нужды » и «Одной из причин выхода Минфина в народ является то обстоятельство, что российские банки сейчас уж очень сладко живут» — это вообще восхитительно))).

      1. Пожалуйста, держите себя в руках, будьте корректны. Если вы считаете наши тексты пропагандой — это ваше право. Мы, в свою очередь, имеем право на уважительное отношение к нам на нашем ресурсе.

      2. Если Вам не сложно, до посмотрите на сайте Минфина остатки на коррсчетах, и убедитесь в сказанном. Деньги в самом деле есть.
        А то что банки живут хорошо, то это тоже факт — гляньте на отчетности крупнейших банков — великолепные показатели прибыли, что и не удивительно — вклады по депозитам почти в два раза ниже учетной ставки, а кредиты почти в два раза выше её же.

  1. «Пирамида ГКО» уже была)
    Так же как и «народное IPO ВТБ»
    Опять власти надеются на «короткую» память у рабочего люда ?
    Вместо того что бы постричь олигархов или разобраться с «распилами» при госзакупках.
    Вот и Силуянов не верит
    http://www.rbc.ru/economics/17/06/2016/5764284e9a7947a258123e82

    1. Силуанов, с вашего разрешения. Антон Силуанов.

      Вообще, забавно читать в одном комментарии требования и постричь олигархов, и не трогать банкиров.

  2. Про банкиров я ничего не писал)
    Хотя количество преднамеренных банкротств и увода денег в оффшоры впечатляет.
    А требованиям «постричь» олигархов очень много лет ,но увы остаются только требованиями.
    Политической воли не хватает для этого решения.
    А вот «стричь» народ акцизами, Платонами, налогами на вклады и прочим никто не стесняется.

    1. Ну, это понятно. Давайте отменим все налоги и раскулачим всех олигархов. Заживём роскошно, как в Венесуэле.

  3. > Надёжность государственных бумаг принципиально выше, чем надёжность коммерческих банков, ибо государство без банков существовать может, а банки без государства — нет.

    Олег, к сожалению, это мне ваше рассуждение кажется неверным.
    Надежность банка (отдельно взятого) заключается в том, что он включен в систему конкуренции. Если он не выполнит своё обязательство — вмиг подключится гос-во, СМИ, и банк тупо вылетит из бизнеса раз и навсегда. Потому что банков много.

    Гос-во — одно и является естественной монополией. Поэтому, к сожалению, оно может в любой момент поменять свои собственные правила и ему ничего за это не будет (пример с замороженной накопительной частью пенсии яркий тому пример).

    Так что сравнение должно идти не гос-во/банк (частная естественная монополия естественно хуже государственной, не спорю), а гос-во/конкурентная среда. И конкурентной среде доверия больше.

    1. Если у государства кончатся деньги, оно ровно так же перестанет гарантировать обязательства по вкладам.

      1. В первую очередь гарантирует сохранность сбережений банк, во вторую — государство.
        Если государство отменит страхование вкладов (а его и не было до недавнего времени) — да, произойдет сильный отток денег из банков. Но банки не схлопнутся в «ноль». И государство не может взять и просто запретить единомоментно банковскую деятельность — она слишком большая, и поэтому это чревато.

        Облигации будут занимать небольшую долю рынка и, по сути, ни на что не влиять. Отменить/заморозить выплаты по ним можно в любой момент. Не то, чтобы у государства кончились деньги, просто «политическая/экономическая ситуация такова, что мы вынуждены приостановить выплаты по ОФЗ…» (как, повторюсь, это произошло с накопительной частью пенсии)

        Содержательная (а не паразитивная) часть финсистемы, как и любой бизнес, строится на доверии. Доверие возникает и растет вследствии выполнения обязательств. Одна из существенных систем, обеспечивающих выполнение обязательств — возможность репрессий в случае, если обязательство не выполняются.
        Репрессии бывают:
        — потеря доверия, клиентов. Гос-ву не грозит, большинство граждан переехать не могут.
        — суд. По понятным причинам, также бессмысленен.
        — банкротство. К гос-ву неприменимо (точнее, применимо только на международном рынке).

        Повторюсь, доверие — это ресурс. Этот ресурс наработан властью, например, в условно-силовой сфере — я чрезвычайно благодарен, что у нас не девяностые, и порядка больше. И поэтому я готов поддерживать начинания в этой сфере.
        В финансовой сфере — увы, что у нас, что на западе (вы сами часто пишете про США) вижу я уменьшающееся доверие. При том, что введение страховки для вкладов было неплохим шагом, и он сработал.

Комментарии закрыты.