Налог на богатых

Наш прогноз от 17 апреля подтвердился: Минфин явно намерен положить конец сладкой жизни российских банков. Замминистра финансов Илья Трунин не только предложил обложить банковские вклады налогом на доходы физических лиц, но и особо отметил, что вопрос «будут ставить в политическом плане»:

https://ria.ru/economy/20170422/1492851235.html

Действительно, вопрос является политическим. До последнего времени российские банки пребывали прямо-таки в оранжерейных условиях. В то время как доходы от облигаций облагались НДФЛ, с процентов по банковским депозитам такого налога не взималось. Разница в доходностях была маленькой, и деньги простых граждан загонялись тем самым в банковскую систему, ибо средний российский вкладчик категорически не был готов возиться с довольно сложной процедурой покупки облигаций ради выигрыша в пару процентов.

Банкам можно было бы многое простить, если бы они вкладывали полученные от населения деньги в реальный сектор. Однако банки кредитовать бизнес отнюдь не торопились, а когда всё же делали это, то выкатывали поистине конские проценты, да ещё и требовали невозможно больших залогов. Также следует вспомнить валютный кризис 2014 года, когда банки помогли спекулянтам в считанные недели прогнуть курс рубля вдвое. Минфин справедливо полагает, что банки виноваты и должны быть призваны к порядку.

Как мы и предполагали неделю назад, Минфин решил выпустить «народные» ОФЗ именно для того, чтобы составить нездоровой российской банковской системе здоровую конкуренцию:

http://77.222.54.175/2017/04/17/sunset-of-the-banking-paradise/

Главное препятствие на пути к кошелькам массового вкладчика — вялый сервис брокеров, не позволяющий далёкому от мира финансов гражданину купить облигации «в один клик» — устраняется просто, «народные» ОФЗ будут продаваться в «Сбербанке» и в других крупных банках. Для повышения же привлекательности ценных бумаг Минфин решил ещё и обложить депозиты налогом, как это делается в большинстве развитых стран мира.

Этот налог можно назвать «налогом на богатых», так как обычные вкладчики от перекладывания денег в облигации даже немного выиграют, ну а самые обеспеченные граждане, которым банки дают особые условия и самые высокие проценты, заплатят теперь со своих миллиардов налог государству.

Судя по всему, Минфин считает несправедливой ситуацию, когда рабочий или водитель трамвая честно платят 13% НДФЛ, а рантье — куда как менее важная для общества прослойка — от уплаты налога освобождаются.

Пока что остаётся открытым вопрос, будет ли налог взиматься со всей суммы полученных процентов или только с части, которая превысит ставку рефинансирования ЦБ. С одной стороны, было бы справедливо, чтобы налог брали только с превышения — тогда уровень налога не зависел бы от уровня инфляции и, что важно, прицельно «стриг» бы только самых крупных вкладчиков, получающих самые высокие проценты. С другой стороны, тогда налог станет настолько маленьким, что его введение будет иметь скорее психологический эффект.

19 комментариев

  1. справедливо — налог со всей суммы полученных %.
    ибо банки, даже Сбер, реально наглеют последнее десятилетие.

  2. Давайте теперь стимулировать тех, кто привык жить на широкую ногу в кредит. А тех, кто лишний раз копеечку сбережёт, давайте накажем рублём. Выглядит как «отобрать и поделить». Налог итак уже платится с суммы превышающей ключевую ставку с году так 2011

    1. Сбережения не работают для экономики, вот в чём проблема.

      1. Сбережения не работают для экономики, если они в матрасе.
        А тут речь как раз о работающих.

        1. Да если бы. Деньги на банковских депозитах идут на спекуляции и тому подобные вредные для экономики затеи. Кредитов реальному бизнесу практически не дают — разве что под такие залоги, что брать их становится совершенно неинтересно.

          1. А при чём тут вкладчик?! Он же не указывает банку. как распоряжаться его депозитом! И вместо того. чтобы наказывать банки за «нецелевое» использование средств. «наказывают» снова простых людей!
            Нормально…

      2. Дело не в сбережениях, которые не работают, а в том, что банки вместо реального сектора играют в валютные спекуляции. Если эти операции обложить налогом, как обычные торговые, то казна ощутимо пополнится. Да и не стоит забывать про акции, с которых владельцы платят всего лишь 13% (в некоторых случаях еще меньше). Это тоже источник для казны. Но министерство предпочитает залезь в карман законопослушному гражданину, ведь именно он начал аккумулировать свои деньги на счетах в разгар кризиса 14-15 годов.

      3. Давайте переложим с больной головы на здоровую: не работают сбережения — тогда отнимем часть не очень высокого дохода у большинства, т.к. ставок выше ЦБ сейчас немного. И еще: банкам не нужен лишний геморрой выполнять функции налогового агента по НДФЛ, проще снизить ставки до необлагаемого уровня.
        «требовали невозможно больших залогов» — вы бы сперва поинтересовались за какую стоимость реализуются хотя бы твердые имущественные залоги — объекты недвижимости (например, сайт Федреестра сведений о банкротстве и куча торговых площадок). В период кризиса — максимум за треть от цены, по которой оформляли в залог. Да и сейчас привлекательная цена, по которой купят — процентов на 30 ниже рынка. И для банка хорошо, если реализация в банкротстве — можно в публичном предложении цену снизить до реальной рыночной, а если просто в исполпр-ве — 2-е торги на 15% ниже и прощай залог. Так что требование достаточных (с точки зрения банка) залогов — нормальная ситуация для снижения рисков и не забывайте, кредиты банка выдаются в т.ч. из средств вкладчиков, которым нужно обеспечить минимум сохранность денег, а максимум — доходность.
        Ну и про «народные ОФЗ»: август 1998 года большинство еще очень хорошо помнит, есть ли доверие к государству в финансовых делах?

        1. Так в этом, собственно, и состоит работа банков: оценивать заёмщиков, давать деньги без залогов или с минимальным залогом. Я понимаю, проще и надёжнее взять залог в трёхкратном размере… однако тогда возникает вопрос: зачем банки вообще нужны экономике?

          Что касается доверия к ОФЗ — так к банкам-то доверия ещё меньше.

          1. «давать деньги без залогов или с минимальным залогом» — не работа банков. У вас бизнес тоже без учета нестабильности рынка строится? Завтра сможете «ухнуть» хотя бы 30-40% в какое-то новое направление без «страховки» за счет текущего бизнеса?
            Для справки. Помимо собственных систем оценок риска для банков еще есть ЦБ и его 254-П и 283-П (положения по резервам, чуть что ни так — доначисляй резерв на выданный кредит и %%, т.е. формируй чистый убыток), а с 2017 года сотрудники ЦБ имеют право ездить и осматривать залоги банков. Так что «без залогов» — мимо кассы, ЦБ зорко бдит за банками и их системами управления рисками, а залоги — основной способ минимизации рисков чтобы об этом заемщики ни думали.
            Естественно, предприятию с соответствующей выручкой и прибылью могут и без залога дать «перехватиться» кредитными ресурсами, максимум до года (всякие Лукойлы и т.п. не в счет). Но при этом и отрасль должна быть стабильной (например, крупный стабильный хлебопек — из собственного опыта). Причем еще желательно, чтобы у владельца заемщика других контор небыло (иначе все в поручители).
            «так к банкам-то доверия ещё меньше» — сейчас в пределах 1,4 млн.р. доверие к банкам — 100%. 5-10 банков в городе найдется. А в 1998 г. «инициатором» обвала было государство. 2014 год тоже не банки. Еще можно вспомнить 1991 (Павлов) и 1961 (уже подзабывается, конечно) и т.п. Банки еще не наработали такой «негатив» в части «разувания» населения.

            1. И в случае 1,4 млн, и в случае «народных» ОФЗ гарантом выступает государство. Так что, да, к ОФЗ таки доверия больше. Что касается 1991 и так далее — да, доверие легко потерять, кто же спорит.

              Ну а по поводу залогов… я общался лично с банками и, мягко говоря, не видел у них горячего желания кредитовать реальный бизнес. Вне зависимости от инструкций ЦБ.

  3. Вот вклады населения трогать опасно! Человек который открыл вклад в банке один раз за него 13% заплатил и хватит, власть берегов не видит. А то что бизнесу кредиты дают под высокий % так это херня, пусть берут заграницей кредиты и никаких проблем.

  4. Налог будет браться с вкладов физических лиц, т.е. срочный вклад на год в Сбербанке 5% годовых, со 100 тыс в год -5 тыс, и на эти копейки государство позарилось? А гос.облигации…это после всех лет, когда наших бабушек и дедушек, а потом и родителей заставляли покупать облигации гос.займа, после 1998 года? Хм…

  5. Так а в чем наказание банков если налогом будут облагать физиков? Облигации тоже будут выдавать банки, тот же сбер должен быть наказан не меньше… 🙂

  6. Олег, Вы уверенны в достоверности ваших данных? Я несколько лет назад платил налог на проценты по вкладу превышающие ставку рефинансирования, так что такой налог уже давно имеет место быть. Кстати, дело было в сибнефтебанке, вскоре после этого у него отозвали лицензию. Выплаты вклад с (на сколько помню) процентами получил без проблем. Это к вопросу о надежности банков — вклад застрахован в отличии от непонятных облигаций и прочих брокерских прелестей.
    Вообще не понимаю, чего Вы так радуетесь? если смотреть трезво: человек берет кредит, отдает проценты с зарплаты, банк открывает вклад (по сути берет кредиты у населения) и выплачивает процент по вкладу из своей прибыли, государство тоже берет кредит у населения и платит процент, вот только зарплата государства — это налоги. Забавно выходит — покупая облигации возвращаешь часть налогов обратно себе ))
    Когда вы берете кредит, это всегда хуже для финансового состояния, чем использовать беспроцентные средства (свои накопления, например). Другое дело, если вы по пути америки идете и для выплаты процентов берете новый кредит, но этот путь, как Вам совершенно справедливо не раз заметили, однажды уже закончился для России печально, в 98 году.
    В общем, по моему, радоваться выпуску новых облигаций, это все равно, что радоваться за родственников взявших в кредит новый телефон.

    1. Государства всё же устроены иначе. Кредиты — это зло для физлиц и мелких предпринимателей, а вот крупному бизнесу и государству при капитализме без кредитов, к сожалению, никак.

  7. Отличная новость! Еще сегодня утром я был простым геодезистом, а после прочтения статьи я превратился в богатого рантье. Которого нужно обложить дополнительными налогами. И как связана борьба с хорошей жизнью банков и тем, что я, откладывавший по 5 или 10 тыс в месяц на депозит, чтобы летом можно было куда-нибудь съездить отдохнуть, буду теперь вынужден отдавать государству 13 процентов с этих крох? Налоги вед я буду платить, а не банки. Все так в статье красиво описано, и раньте налогами обложат и банки пострадают, и выиграют простые рабочие и водители трамваев, и кредиты и депозиты плохо плохо, а облигации хорошо хорошо, а суть одна — платить государству мы, обычные люди, будем больше.

  8. Не играйте в азартные игры с государством.
    Люди уходят в валюту и далее в матрас-банк, у тех у кого много местных тугриков- в бетон.
    Других вариантов нет.

Комментарии закрыты.