Банки саботируют ОФЗ

«Сбербанк» и ВТБ формально выполнили просьбу Минфина и дали клиентам возможность купить «народные» ОФЗ. Эти облигации с доходом от 7,5% годовых должны были теоретически составить конкуренцию банковским депозитам. Отчасти план даже сработал — «Сбербанк», например, понизил ставки по кредитам, сократив тем самым разницу между процентами по вкладам и по займам:

http://77.222.54.175/2017/05/02/banks-realized/

Тем не менее банки не изменили своей привычке собирать с населения «налог на необразованность». Комиссия за покупку «народных» ОФЗ составила… от 0,5% до 1,5%. Для сравнения — в том же ВТБ можно открыть брокерский счёт и покупать облигации с комиссией в 0,04% — в 12 (!) раз более низкой, нежели банк собирается состригать с наивных граждан.

Кто назначил столь непомерный размер комиссий — вопрос дискуссионный. Можно предположить, что Минфин нехотя согласился работать по тем комиссиям, которые предложили банки. Вот, что говорит по этому поводу Антон Силуанов:

https://www.vedomosti.ru/finance/news/2017/04/26/687551-minfin-komissii-narodnih

Комиссия составляет от 0,5 до 1,5% от суммы, это связано с тем, что банки несут определенные издержки при открытии счета для покупки таких облигаций. Когда мы обсуждали с уполномоченными банками, а это Сбербанк и «ВТБ 24», этот вопрос, то учитывали их расходы в рублях. В зависимости от объема покупки рассчитывалась стоимость затрат банков. Не исключаю, что в последующих выпусках размер комиссии будет уточнен в сторону снижения.

Достаточно очевидно, что никаких «особых расходов», которые могли бы оправдать столь несуразную комиссию, банки не понесут. Судя по процедуре, изложенной на сайте ВТБ, клиенту нужно будет заключить брокерский и депозитарный договор, т.е. процедура по сути (и это логично) мало чем отличается от того через что нужно пройти для обычного счета для торговли на биржи нормальными облигациями.

Облигации — электронные, поэтому нельзя даже сказать, что банк понесёт какие-то особые расходы на бумагу. Да и не зря Антон Силуанов говорит, что комиссии нужно снижать: надо полагать, хоть Минфин и уступил временно жадности банкиров, в перспективе он намерен дожать этот вопрос, заставив банки несколько поумерить аппетиты.

К сожалению, конские комиссии не являются чем-то необычным, напротив, это вполне в традициях российского рынка. Достаточно напомнить, что некоторые индексные (!) фонды берут с клиентов по 5-7% только за то, что берут деньги и покупают на них акции в соответствии с индексом. На Западе за подобную техническую работу фонды оставляют себе не более, чем доли процента.

«Невидимая рука рынка» тут бессильна. Многие банки — включая самых крупных — имеют два набора предложений для клиентов. Опытные клиенты могут выжать из банка нормальную доходность, неопытным же по умолчанию предлагаются значительно менее выгодные условия. Ровно то же самое происходит и с «народными» ОФЗ. Любой продвинутый инвестор может найти столь же надёжные, но куда как более выгодные предложения — причём, что характерно, в том же самом банке, который пытается состричь с него несуразные 0,5% комиссии:

https://www.vedomosti.ru/finance/articles/2017/04/25/687396-narodnie-ofz

Поведение банкиров напоминает повадки рыночных торговцев, которые по умолчанию заряжают всем высокую цену, в справедливой надежде, что часть покупателей не будет торговаться. Перспективы этой стратегии также прозрачны — когда на рынок придут банки и брокеры нового типа, с честными и маленькими комиссиями, монстрам волей-неволей придётся меняться в лучшую сторону.

Пожалуй, даже и неплохо, что крупные банки по-прежнему повёрнуты к клиентам спиной. Чем дольше они будут работать по правилам дикого капитализма, тем лучший старт будет обеспечен новаторам, которые смогут предоставить гражданам человеческий сервис.

5 комментариев

  1. Добрый день!
    Извините за назойливость, но если вы не против, предлагаю продолжить нашу мини-дискуссию, начатую здесь недалеко: http://77.222.54.175/2017/04/24/tax-on-rich/#comment-46
    Раз есть очередной финансовый повод в вышеуказанной статье. (Кстати, вы почему-то удивились, что банки заломили комиссии за ОФЗ? У меня даже сомнений не было… ))
    Все-таки по вкладам и в случае с ОФЗ есть «небольшие отличия»: вклады гарантирует страховой фонд (АСВ, куда банки «ссыпают» часть вкладов как страховку), а ОФЗ «гарантируется» только репутацией государства. Прикиньте (вдруг откуда не возьмись появился…), завтра Правительство/ЦБ примет заявление, что выплаты по ОФЗ прекращаются! И валютный курс: «улетает доллар в голубые дали»… Не помните?
    Напоминаю:
    http://base.garant.ru/12112792/
    http://rulaws.ru/acts/Ukazanie-Banka-Rossii-ot-17.08.1998-N-316_1-U/
    http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_20136/
    Это только первые документы в августе 1998 г., далее все веселее было.
    С АСВ, конечно, такое тоже может приключиться. Но оно более вызывает доверие, т.к. это спецфонд и его перекраивать более затратно и долго. Конечно, если будет общий пи..нцет — никакое АСВ не спасет, но если локальный, прогнозирую, что АСВ более надежно в этом отношении. А Правительству проще приостановить обслуживание своего суверенного долга.

    1. По вашему государство скорее обанкротится чем маленькое агентство в этом государстве? ну ну 🙂 У вас весьма странные представления о том что «проще».
      Другой вопрос, что банковские депозиты строго говоря можно найти и побольше чем 7.5. К тому же если расчеты строятся на том, что доллар куда-то «улетит», то и ставки улетят и конечно надо вкладываться в депозиты, чтоб потом переложиться под еще более высокие проценты.
      Третий вопрос, что если денег сильно больше чем 1.4млн, то вместо беготни и рассовывания активов по пятидесяти банкам, теперь можно купить ОФЗ и не париться.

      1. Поддержу вас. АСВ уже давно живет исключительно за счет кредитов от ЦБ, так как средства, которые ему «платят» банки уже давно закончились. Без ЦБ, без его печатного станка и его же доброй воли АСВ фактически банкрот. У АСВ, например, совсем недавно на счетах оставалось 250 млн руб, да то кредитных:

        http://www.vestifinance.ru/articles/83138

        Напротив, прекращение обслуживания ОФЗ — это суверенный дефолт государства, нарушение прямого обещания государства заплатить конкретные деньги. Это гораздо более болезненно, чем гипотетически сказать банковской системе «извините, ЦБ больше не хочет вас кредитовать, а на страхование вкладов вы тупо не собрали денег».

        В качестве «последнего источника финансирования» в обоих случаях выступает печатный станок ЦБ, только в случае дефолта по ОФЗ — это дефолт государственной власти (в лице Правительства), а в случае дефолта по возврату банковских вкладов — это дефолт всего лишь государственной корпорации АСВ.

  2. Ошибаетесь господа Саша и Олежик…
    «Депозитное население»- это суть самая незащищенная в финансовом смысле группа населения — бабульки/дедульки и прочие не особо имущие, отклыдвающие незначительные суммы. В то время как т.н. «народные ОФЗ» втюхиваются под брендом инвестирования — это те кто накопил денег в районе нескольких лямов, но не накопил ума.
    Крах депозитов (массовый) чреват гораздо большими последствиями и соц. напряженностью. Конечно агенство (АИСВ) — не есть государство. Но любой вклад гарантирован государством — принятым законом и разработанным государством компенсации. Не будет АИСВ — это имиджевые потери государства — люди просто на долгие годы уйдут в наличную валюту, как это было в 90-х.
    А вот облигации народные — то есть для тех глупых граждан, кто покупает с лишних денег — призваны не дать доход людям а научить их финансовой грамотности:
    1. сначала «поучили» грамотности обобрав на комиссиях (ведь обычные ОФЗ можно легко купить в 10 раз дешевле);
    2. потом поучат на процентах — ведь % ставка все время будет меняться и скорее в сторону уменьшения, чем в рост;
    3. ну а потом поучат , передвинув сроки погашения или выплат процентов или еще какое ограничение придумают — и на имидже государства как заемщика на мировом финансовом рынке это никак не скажется. Ведь облигации на то и народные, что только для своих — то есть тех кого кинуть можно без последствий. Все иностранные инвесторы и крупные институционалы сидят в обычных ОФЗ, выпускаемых минфином на регулярной основе я являющимися неплохим инструментом (супер ликвидным) — их, конечно, никто не тронет…
    А как иначе ??? За учебу и просвещение надо платить !!!

  3. и кстати еще момент, чем хороши ОФЗ — это моментальная ликвидность — в любую минуту, одним нажатием на кнопку или тел. звонком — выход в деньги !!!

    А вот нардные облигации ? Если их можно продать только через Сбер и ВТБ , а не через биржу — то это та еще ловушка

Комментарии закрыты.