Россия выбрала Трампа за сущие копейки

Недавно Фейсбук заявил, что Россия предположительно потратила 100 000 долларов на рекламу в интересах Трампа. Расчёты показали, что сумма такого порядка действительно могла обеспечить победу Трампу!

Напомним, месяц назад администрация Фейсбука опубликовала расследование, согласно которому в период между июнем 2015 года и маем 2017 года через 500 фейковых аккаунтов были заказаны 3 000 рекламных единиц на общую сумму примерно 100 000 долларов якобы с целью оказать влияние на президентские выборы. Правда, большинство этих рекламных сообщений не агитировали за или против того или иного кандидата, а просто «распространяли раскалывающие общество социальные и политические послания по всему идеологическому спектру». Кто же может заниматься подобными вещами? Разумеется, было сделано предположение, что эти аккаунты управлялись из России:

http://www.businessinsider.com/facebook-says-fake-accounts-linked-to-russia-bought-ads-during-us-election-2017-9

И вот, некто Бен Кунц (Ben Kunz), исполнительный вице-президент по маркетингу и контенту в агентстве Mediassociates, попытался рассчитать, сколько денег теоретически было нужно, чтобы склонить в пользу Трампа мнение 10 700 избирателей штата Мичиган, благодаря которым он одержал победу в этом «колеблющемся штате» (за Клинтон там проголосовали 2 268 839 человек, за Трампа — 2 279 543 человек):

http://www.businessinsider.com/michigan-could-have-swung-in-the-2016-election-for-just-42800-2017-10

Сумма оказалась смехотворной — всего 42 800 долларов. Этих денег не хватает даже на то, чтобы приобрести один электрокар Tesla (за исключением последней «массовой модели», которую Tesla всё никак не может начать массово производить).

Несколько большая сумма — 90 992 доллара — теоретически оказалась достаточна для того, чтобы склонить на сторону Трампа 22 700 избирателей в штате Висконсин (за Клинтон там проголосовали 1 382 536 человек, за Трампа — 1 405 284 человек).

Мичиган и Висконсин обеспечили Трампу 26 голосов выборщиков — львиную долю из тех 34 голосов, которые превысили порог в 270, необходимый для избрания президента без дополнительного голосования в Палате представителей.

Данный расчёт основан на двух предположениях. Первое — это то, что из каждых 2 000 человек, которые увидели рекламу, лишь один отреагирует на неё, изменив своё поведение ожидаемым образом (это распространённое правило подсчёта у рекламщиков). То есть, в терминах специалистов, показатель конверсии составляет 1/2000 = 0,05%. Второе — это то, что реклама в социальных сетях может целевым образом показываться колеблющимся избирателям, то есть тем, которые ещё не сделали окончательного выбора и на решение которых можно повлиять.

Трамп выиграл в Мичигане за счёт минимального перевеса в 10 704 голосов. Если мы предполагаем, что ровно 0,05 % отреагировало на рекламу в данном случае, то получается, что эту рекламу должны были увидеть 21,4 миллиона человек. Поскольку реклама на Фейсбуке стоит примерно 2 доллара за каждые 1,000 показов, то легко подсчитать, что минимальный рекламный бюджет должен был составить 42 800 долларов.

В действительности, разумеется, для осуществления подобных действий нужна более значительная сумма, ведь таргетинг рекламы работает далеко не идеально, да и конкуренты, скорее всего, не дремлют и показывают колеблющимся избирателям свою собственную рекламу. Тем не менее, по словам Бена Кунца, при умелом использовании рекламных возможностей Фейсбука нескольких сотен тысяч долларов вполне могло хватить, чтобы решить судьбу американских выборов.

«Такова ужасающая сила Фейсбука», — заявляет Кунц. «Таргетинг на нём действительно очень мощный. Люди обычно считают, что их нелегко в чём-то убедить, но расчёты показывают, что это не так».

Поразительно, но значительная часть американского экспертного сообщества и журналистов продолжают продвигать тезис о том, что «Трампа избрали русские тролли за 100 тысяч долларов», несмотря на то что реакция американской аудитории на подобного рода заявления в целом сугубо негативная. Это логично. Теория о том, что американского президента можно «избрать» за такую сумму — это оскорбление здравого смысла.

Создаётся впечатление, что этот скандал в значительной мере является большой пиар-акцией соцсетей. Они показывают потенциальным рекламодателям свою эффективность и как бы говорят: «если реклама в Фейсбуке и Твиттере смогла сделать Трампа президентом, то уж ваш товар она точно сделает очень популярным».

Возвращение каталонских сепаратистов
Борцы с ожирением требуют запретить грузовик Coca-Cola
Санкции против русских олигархов
Розница теряет рабочие места
КНДР как повод для антироссийских санкций
Ставка на падение Теслы
Обвал соцсетей из-за страха цензуры
Закат банковского рая
ЕС и США мешают Латвии помогать КНДР
Казахская многовекторность
Греция расплачивается независимостью
Китай готов на войну из-за Тайваня
Трамп утраивает ставки
Республиканцы против торговой войны
Эконалог на мясо

Последние новости