Блумберг: инвестируй в пузыри, или проиграешь!

Агентство Bloomberg выпустило статью под названием «В 2017 году инвесторы либо покупают пузыри, либо безнадёжно отстают», в которой практически прямым текстом рекомендуется инвестировать в пузыри:

https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-11-09/in-2017-investors-can-either-buy-bubbles-or-be-left-far-behind

Статья написана в ироническом ключе, но её ключевая мысль звучит вполне серьёзно. Автор публикации Люк Кава (Luk Kawa) пишет о том, что сейчас пузырями называют очень и очень многие виды активов, и предлагает посмотреть, какую прибыль даёт показательный инвестиционный портфель, состоящий целиком и полностью из таких активов-пузырей.

Портфолио «Пузырь-инвест» (в оригинале у автора — «Bubblicious», бренд жевательной резинки с хорошо надувающимися пузырями) включает такие активы, как акции китайских строительных фирм и интернет-гигантов, акции высокотехнологичных американских корпораций, криптовалютные фонды, биржевые инвестиционные фонды (ETF), облигации со сроком погашения спустя десятилетия, и наконец, небольшое число коротких рискованных вложений в волатильные активы, «просто чтобы жизнь была интереснее».

По расчётам автора Bloomberg, составившего примерное портфолио из пары десятков реальных биржевых наименований (включая такие, как Tesla Inc и Bitcoin Investment Trust), гипотетический «Пузырь-инвест» в 2017 году успешно дал бы целых 20 % прибыли на сделанные вложения, что превосходит уровень роста индекса S&P 500 с начала года (около 16 %).

Таким образом, получается, что стоимость активов с репутацией пузыря растёт заметно быстрее, чем рынок в целом, и вкладываться в них довольно выгодно. А с учётом того, что значительная часть общего рыночного роста приходится именно на рост пузырей, то вложения в них становятся и вовсе практически безальтернативными.

Если одно из главных деловых СМИ планеты настаивает на том, что инвестировать в «пузыри» — это хорошо, правильно, современно и вообще это единственный способ заработать в 2017 году, значит с финансовой системой что-то не так.

В классическом индустриальном капитализме предполагалось, что финансовые рынки распределяют капиталы в наиболее эффективные предприятия и тем самым выполняют общественно полезную функцию. Сейчас получается, что финансовые рынки — это механизм доступа к «пузырям». Такая система не может существовать долго, рано или поздно экономическая реальность возьмет свое. Однако, у журналистов будет железный аргумент в свою защиту — они будут писать, что они заранее предупреждали о пузырях. Экономике и инвесторам от этого легче не будет.