Отсталые страны беспомощны перед роботами

Британские учёные исследовали один из самых актуальных вопросов современности — что могут предпринять развивающиеся страны в ответ на массовую роботизацию и вызванную ею безработицу? Оказалось, что выбор решений крайне ограничен:

https://www.cnbc.com/2018/07/10/new-york-times-digital-developing-countries-may-need-their-own-strategies-to-cope-with-job-taking-robots.html

Роботизация чаще всего обсуждается в контексте развитых стран — для них замена людей роботами несёт как плюсы, так и минусы, причём с минусами, предположительно, можно будет сравнительно эффективно бороться: например, увеличивая нагрузку на социальную систему или переучивая людей на несложные профессии в сфере услуг.

Другое дело — развивающиеся страны. В наиболее отсталых из них система соцподдержки вовсе не существует, а экономика слишком слаба, чтобы поддерживать обширную сферу услуг.

Что же делать развивающимся государствам, когда роботизация в развитых странах сделает невыгодным вынос производств за рубеж — поближе к дешёвой рабочей силе, а также когда саму эту рабочую силу перестанут принимать в качестве мигрантов на Западе, и, наконец, когда международные корпорации завезут роботов в сами развивающиеся государства и отнимут у местного населения немногие оставшиеся высокооплачиваемые рабочие места?

Найти ответ попытались британские экономисты Лукас Шогл (Lukas Schlogl) и Энди Самнер (Andy Sumner) из Королевского колледжа Лондона (King’s College London) в рамках исследовательской работы, сделанной по заказу Центра глобального развития (Center for Global Development) в Вашингтоне, США.

Авторы подтвердили важность поставленного вопроса, указав на то, что сельское хозяйство и промышленность, составляющие бо́льшую часть экономики развивающихся стран, находятся под особенно высоким риском автоматизации и роботизации, поскольку именно в этих секторах сконцентрированы рутинные, предсказуемые задачи, не требующие для своего решения ни эмоционального интеллекта, ни способности к принятию сложных решений, ни креативности.

Что же делать? Во-первых, можно попытаться ограничить использование роботов — например, обложив их высокими налогами. В худшем случае, можно дестимулировать использование роботов путём снижения цены человеческого труда, установив на него сверхнизкие налоги или прямо понизив минимальные зарплаты.

Это, однако, приведёт к тому, что роботизация «переедет» в другие, более дружественные к роботам страны. Технологическое отставание робофобных государств, в результате, лишь усилится, при этом из них уйдут международные компании и инвесторы, сделавшие ставку на роботов.

К тому же, по мнению исследователей, непонятно, до какого уровня можно снижать и без того низкие зарплаты в развивающихся странах, прежде чем это станет «неэтичным».

Во-вторых, можно попытаться бороться не с самими роботами, а с последствиями роботизации. Здесь Шогл и Самнер рассматривают те же методы, что предлагаются для развитых стран — массовое переобучение сотрудников и введение базового безусловного дохода.

Переобучить жителей бедных стран не получится, поскольку в них отсутствует необходимая для этого система образования. Базовый доход требует наличия стабильного финансирования, которое будет обеспечиваться какими-то высокопродуктивными секторами (скажем, добычей дорогих и востребованных ресурсов) — однако такие отрасли экономики в развивающихся странах зачастую отсутствуют (во всяком случае, в необходимом масштабе).

Чисто умозрительно, авторы предлагают решение в виде глобального базового безусловного дохода, который будет обеспечиваться на международном уровне. То есть, развитым странам предлагается регулярно делиться своими доходами с развивающимися странами — либо скидываясь в общий котёл, либо через целевые пакеты помощи. Сами авторы признают, что реализация такого варианта политически невозможна.

Более реалистичным выглядит целенаправленное развитие в развивающихся странах именно таких трудоёмких отраслей экономики, которые, согласно текущим оценкам, в наименьшей степени подвергнутся роботизации. Это соцобеспечение, образование, медицина, туризм, строительство.

Фактически, развивающимся странам предлагается создать ту самую систему соцподдержки и развитую сферу услуг, которых у них нет. Однако совершенно непонятно, откуда они возьмут на это деньги, не говоря уже о том, что данные отрасли, если получше разобраться, тоже не застрахованы от автоматизации.

Вместо вывода британские учёные попросту констатируют необходимость искать другие пути для спасения развитых стран от роботов. То есть, называя вещи своими именами, эксперты подумали и признали, что хороших решений нет.

Мысль о том, что «снижение зарплат» до «неэтичного уровня» — это неприемлемое решение — никак не стыкуется с реальностью. Именно это и будет происходить во многих странах, где нет развитой системы социального обеспечения. Люди в прямом смысле будут работать за самые мизерные деньги, чтобы быть дешевле роботов и прокормить себя.

К сожалению, для многих стран выхода на институциональном уровне вообще нет. Однако всегда есть выход на индивидуальном уровне — учиться, причём учиться постоянно, чтобы быть существенно умнее роботов в той или иной профессии. Это не очень-то приятно, и в такой жизни будет мало свободного времени, но другого выхода нет.

Саудовская Аравия открывается миру
Есть ложь, и есть китайская статистика
Рынок без вратаря
Apple поддерживает цензуру в Китае
Обман восточноевропейских потребителей
Зелёный пиар от BNP Paribas
Необъяснимый рост рынка
Иранская сделка под угрозой
Украина и 2019 год
Биржевые криптофонды
«Кикстартер» для реального сектора
Крах ставок против волатильности
Последняя надежда сланцевиков
Сладкие обещания Маска
Мировая торговая война: начало

Последние новости