Страны ОПОП отказываются от китайских денег

Ряд государств-участников китайского мегапроекта «Один пояс — один путь», в том числе Пакистан, Мьянма и Малайзия, полностью или частично отказались от своих обязательств в рамках ОПОП, опасаясь попасть в долговую кабалу к китайцам:

https://www.cnbc.com/2019/01/18/countries-are-reducing-belt-and-road-investments-over-financing-fears.html

Проект ОПОП включает в себя строительство железных дорог, портов и прочей транспортной инфраструктуры в странах Азии и Африки для улучшения их торговых связей в первую очередь с Китаем, который выделяет на это значительные средства (более триллиона долларов) в форме кредитов и инвестиций.

Однако не всё ладится в китайской торговой империи. Некоторые страны-партнёры устрашились того, что произошло со Шри-Ланкой, которая в 2017 году не смогла выплатить долг китайским компаниям и вынуждена была передать им контроль над стратегическим портом, построенным под эгидой ОПОП.

Посмотрев на данный прецедент и взвесив свои финансовые возможности, азиатские страны Пакистан, Малайзия, Мьянма и Бангладеш, а также африканские Сьерра-Леоне и Танзания сократили свои обязательства по сделкам с КНР, либо отложили/отменили проекты:

  • Пакистан в декабре попросил КНР отложить $2-миллиардный проект строительства угольной электростанции.
  • Малайзия приостановила ОПОП-проекты на общую сумму в $22 миллиарда.
  • Мьянма резко сократила затраты на совместное с Китаем строительство глубоководного порта в штате Ракхайн — с $7.3 до $1.3 миллиарда.
  • Бангладеш отменил строительство крупной автодороги, после того как китайский подрядчик China Harbour Engineering Company якобы предложил взятку государственному чиновнику.
  • Сьерра-Леоне, одна из беднейших стран Африки, отказалась строить вместе с китайцами аэропорт за $318 миллионов.
  • Танзания заново начала переговоры с Китаем по строительству вроде бы уже согласованного порта за $11 миллиардов.

Если исходить из (вполне здравой) логики, что слишком много долга — это плохо, то развивающиеся страны должны в равной степени бежать от сотрудничества как с МВФ, так и с Китаем.

Практика показывает: в нынешних условиях, если какой-то конкретный проект действительно привлекателен с точки зрения экономической эффективности, или же инвестиционное сообщество доверяет властям страны (в том смысле, что они не украдут кредит), то найти на мировых рынках нужный капитал (допустим, через выпуск евробондов) — это не проблема. Проблема в том, что далеко не все правительства готовы идти по столь сложному пути.

У варианта с евробондами есть большое преимущество перед МВФ или Китаем: не надо оставлять кредитору в залог право политических решений (как в случае с МВФ) или сами проекты (как с китайцами, которые берут в залог инфраструктуру). Скупой платит дважды, а то и трижды.

Как полюбить Большого Брата и остаться демократом
Рынок криптовалют взрослеет
Есть ложь, и есть китайская статистика
Бум электромобилей и инвестиции в НПЗ
Британия: надо цензурировать Facebook, Google и Twitter
Германия и Франция расшатывают Евросоюз
Штурмовщина и репрессии в Тесле
Пенсионные фонды США в безвыходном положении
Microsoft решил покончить с кассирами
Норвегия поможет России в строительстве СП-2
Антикитайские тарифы на фольгу
Казахская многовекторность
Трамп помиловал ZTE
Китайцы тоже смеются над Теслой
Тающие доллары

Последние новости